28 августа глава Национальной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку Тимур Хромаев в одном из СМИ опубликовал свою колонку, которой он сетует о том, что подписанты не понимают рынок, его регулирование и вступил в публичную дискуссию, задав в конце своего блога вопрос - куда же вы идете, подписанты?
Учитывая избрание нового Президента и Парламента, тема фондового рынка начал набирать обороты. Чего стоят только официальные письма Владимиру Зеленскому с жалобами на НКЦБФР. В результате наша редакция после поста главы регулятора решила спросить мнение у другой стороны "баррикад".
Собеседником выступил Президент ПАРД Алексей Кий
Давайте начнем с конца поста Тимура Заурбековича. Он употребил термин "подписанты". Это выглядит, как московские СМИ называют наших представителей – «киевские власти», чтобы информационно противопоставить "подписантов и участников фондового рынка". Но "подписанты" – это не конкретные физлица, а уполномоченные лица от всего сообщества фондового рынка, которые выражают мнение не свое личное, а именно всего рынка и его участников. Потому что, если бы я выражал свое личное мнение, и давал оценку действиям текущего состава комиссии за последние почти 5 лет, то делал бы это более жёстко.
Комиссия права в оценке части рынка, действительно есть компании, которые своей бизнес-моделью избрали жесткую налоговую оптимизацию своих клиентов и для этого были зарегистрированы финансовые инструменты эмитентов, которые кстати прошли регистрацию в Комиссии, но это далеко не весь рынок.
Значительная часть рынка действительно надеются и ждут от Комиссии установления четких, понятных и прогнозированных правил системы. К сожалению, эта часть рынка страдает как от действий текущего состава НКЦБФР, так и от вышеупомянутых компаний.
В начале каденции этого состава НКЦПФР ПАРД обратились к нему с документом который назывался: «Ожидания рынка».
Эти ожидания ПАРД касались возврата доверия к фондовому рынку, новые легальные инструменты для перераспределение активов на рынке ценных бумаг и реальная дерегуляция.
И ПАРД готова была поддержать Комиссию в достижении результата всеми своими ресурсами и ресурсами своих участников.
Но, этот состав НКЦБФР самоустранился от общения с экспертным сообществом рынка. В течение уже почти 5-ти лет не работает, предусмотренный Законом такой орган как Консультационный экспертный совет. Также, прекратил работу Общественный совет. Так называемые консультации с общественностью в большинстве своем превращаются в монолог Комиссии и угодных Комиссии экспертов.
Такой Инструмент как Комитеты Комиссии работают по нашим оценкам из рук вон плохо, потому что как правило, документы присылаются на Комитеты за день до самого заседания. Нет реальных механизмов донесения альтернативной точки зрения.
Иногда, Комитеты начинаются со слов: «это принципиальная точка зрения, а все остальное мы можем обсуждать». Остальное, как правило касается «технических» моментов, а основополагающие вопросы даже не обсуждаются. Иногда, нам дают возможность высказываться на Комитетах, но потом идет фраза: «Вы закончили? Следующий» и диалог прерывается.
А потом выходят Комиссионные посты, что то, или иное решение, было согласовано с рынком.
Знаковым является подготовка Концепции развития инфраструктуры фондового рынка и Стратегии развития финансового сектора Украины до 2025 года.
По данным отчетам Комиссии за 2018 года подготовка Концепции принимали участия специалисты Комиссии, НБУ, НДУ и немножечко РЦ, которая, кстати, только называется «Концепцией», но, по сути, ею не является.
На сайте Комиссии опубликован меморандум по подготовке Стратегии 2025, который подписали опять же Комиссия, НБУ, МинФин. А где же экспертное сообщество фондового рынка? Это был риторический вопрос, по мнению Комиссии.
П.С. Только после нашего обращения к Президенту 19.08.2019, на сайте Комиссии появилась новость от 21.08.2019 о том, что эту Стратегию Комиссия желает обсудить с каждым желающим.
Факапы этого состава Комиссии, сколько еще их будет?
Не в хронологическом порядке, а порядке значимости, на мой взгляд.
Сквиз-аут.
Хорошая европейская норма, но при наличии соответствующих условий.
А что же получилось на практике? В результате мы имеем ситуацию, когда олигархи за копейки выкупили долю миноритариев. И в некоторых случаях, после этой операции, выплатили дивиденды практически за весь срок существования акционерного общества. Эта ситуация усугубила и без того, шаткое доверие к фондовому рынку.
Пенсионная реформа.
Срыв запуска второго уровня пенсионной реформы я не могу другим словом назвать, кроме как диверсия.
Был принят соответствующий Закон, было распоряжение В.Гройсмана, но Комиссия вместо того, чтоб разрабатывать нормативно-правовые документы, начала разрабатывать Новую Концепцию. Ей удалось в написании достичь некоторых успехов, я имею ввиду, количество страниц, о чем представители Комиссии успешно рапортовали в ФБ.
Запреты НКЦБФР на обращения ценных бумаг.
В начале каденции этого состава Комиссии, мы ожидали восстановления доверия к фондовому рынку, в том числе, мы имели в виду запрет на операции с «мусорными» бумагами. Вместо этого, мы получили непрогнозированные и необоснованные решения Комиссии о прекращение обращения выпускам по отдельным эмитентам.
Более того, когда НКЦПФР приостанавливает лицензии нашим участникам на основании этих решений в будущем\задним числом, это вообще не поддается логическому объяснению. И на вопрос, есть ли в НКЦБФР коррупция? Сегодня у меня нет ответа.
XBRL.
Анонсированный и так удачно пропиаренный проект XBRL, который должен был быть реализован 01.01.2019 года, до сих пор находится на стадии разработки.
Так как открытые финансовые данные и запуск единого электронного окна подачи финансовой отчетности есть хорошей основой для привлечения инвестиций, можно утверждать, что Комиссия упускает такую возможность уже целый год.
Агент подачи.
Чего только стоит созданная Комиссией схема раскрытия и подачи отчетности подотчетными ей участниками рынка на платной основе. Комиссия сделала все для того, чтобы посредником стало ее дочернее предприятие АРИФРУ на удобных условиях для самого АРИФРУ. Отрубила на корню возможность непосредственно отчитываться участникам напрямую в Комиссию и таким образом создала условия для еще одной монополии на нашем рынке.
Реформа инфраструктуры.
Реформа инфраструктуры действительно важная составляющая любого фондового рынка, и она заслуживает отдельного ответа, который автор поста на Лиге, получит в ближайшее время.
Сертификация.
Возвращаясь к ранее упомянутым в этом материале ожиданиям рынка. 5 лет назад уже было понятно, что обучение и сертификация – это бесполезная трата времени и денег участников, бенефиты от которых получают только учебные заведения, назначенные Комиссией и лекторы этих учебных заведений среди которых большинство сотрудников Комиссии. И опять на вопрос «есть ли в НКЦБФР коррупция? Сегодня у меня нет ответа.»
Что же делает Комиссия?
Она заключает очередной меморандум с некой Общественной организацией, которая представляет коммерческие интересы одной из действительно знаковых систем сертификации на финансовых рынках.
А где же участники рынка, мнение СРО, которые обратились к Комиссии с очень интеллигентной просьбой пересмотреть концепцию и готовностью поучаствовать в этом? Что же сделала Комиссия? Даже не удосужилась ответить на официальное обращение трех СРО со словами, что оно пришло на несколько дней позже, чем предусмотренный дед-лайн, установленный самой Комиссией.
Это далеко не полный перечень, а экивоки на бездеятельность депутатов в ВРУ – это плохо скрываемая попытка протащить в каждом законопроекте, я подчёркиваю, в каждом - попытки протащить свои полномочия. Ни кто не против полномочий как таковых, но они должны быть не безграничны и в тоже время они должны иметь системный характер, и достаточны для эффективного регулирования.
Напрашиваются аналогии действий Комиссии и НБУ. У НБУ был период «зачистки» рынка, но он был кратковременным.
Вторым этапом была перегруппировка внутри НБУ. Сейчас же мы наблюдаем очередной этап либерализации, создания условий для честного ведения бизнеса.
На второй год каденции этого состава Комиссии, мы поняли, что диалог потерян и нам нужен арбитр. И продолжительное время мы ищем этого арбитра в разных лицах. Мы начали поиск в Комитете ВРУ по вопросам финансовой и банковской деятельности. В силе субъективных и объективных причин, Комитет не смог, или не успел стать этим арбитром. Потом, мы обратились в Антикоррупционный комитет Деятельности с заявлением о признаках нарушения законодательства о коррупции (https://www.pard.ua/uk/news/4925-vidkrytyy-lyst-pard-shchodo-oznak-koruptsiynykh/). Но, Комитет обратился, в свою очередь в Генпрокуратуру, НАБУ, ГБР с просьбой разобраться в этом вопросе. Я неоднократно объяснял следователям, о чем написано наше письмо, но вопрос так и не был решен. Поэтому, нам ничего не оставалось, как обратится к Гаранту конституционных прав наших участников с соответствующим открытым обращением дать оценку действиям Комиссии. Но, к сожалению, мы ответа до сих пор не получили, кроме оправданий Главы Комиссии в колонке на Лиге.
На вопрос «куда вы идете?», ответ очень простой, который был дан народу Украины в 2014 году, но, с превалирующим интересом наших граждан, а не в угоду техническому избирательному соответствию Директивам ЕС.
#StockWorld